"Đừng coi GS, PGS là danh vị to tát"

Tại tổ bàn thảo của đoàn đại biểu Quốc hội TP. Cần Thơ, đại biểu Hoàng Thị Thúy Lan thổ lộ quan hoài đến vấn đề xã hội hoá giáo dục đại học. Bà Lan đặt vấn đề: “Tại sao nhiều “đại gia” Việt Nam không thiếu tiền, động cơ, ý chí mà vẫn không mặn mòi đầu tư cho giáo dục đại học?”.

Để thiết chế hoá, hiện thực hoá thành công chủ trương xã hội hoá giáo dục đại học, đại biểu yêu cầu nêu rõ trong luật nguyên tắc ưu tiên tiếp cận đất đai, bảo đảm đủ quỹ đất cho cơ sở giáo dục nói chung và giáo dục đại học nói riêng; tạo môi trường phát triển đồng đẳng cho giáo dục công lập và tư thục…

can hệ đến câu chuyện học hàm, học vị gây nhiều bàn cãi thời gian qua, đại biểu Nguyễn Thanh Phương - Phó Hiệu trưởng, Đảng ủy viên Đảng bộ trường Đại học Cần Thơ kiến nghị Bộ GD-ĐT nên khảo sát, ban bố danh mục các trường đại học được công nhận văn bằng, tạo ra sự sáng tỏ, thuận lợi cho người học.

Cơ quan quản lý quốc gia về giáo dục cũng nên kết thúc việc các viện nghiên cứu đào tạo Tiến sĩ; giới hạn việc phong GS, PGS chỉ trong các trường đại học… “Đừng coi GS, PGS là danh vị gì to tát quá, đó chỉ là ngạch trật trong giáo dục thôi” - đại biểu Phương nói.

Đại biểu Lê Quốc Phong phát biểu tại tổ luận bàn

Đại biểu Lê Quốc Phong (Bình Thuận) - bí thơ thứ nhất Trung ương Đoàn TNCSHCM cũng cho rằng, nên có quy định về lịch trình để giao việc phong hàm GS, PGS để các trường đại học tự chủ, tự quyết định. Theo ông Phong, như kinh nghiệm của các nước có nền giáo dục tiến bộ, giao việc phong hàm cho các trường là để mỗi cơ sở đào tạo tự nâng cao chất lượng và sức cạnh tranh của mình với việc sao để việc này tạo thành danh tiếng, uy tín cho nhà trường.

thực hành theo cách này cũng giúp giải quyết được những băn khoăn thể hiện trong từng lớp vừa qua về việc “chạy” học hàm, hạ, nợ tiêu chuẩn GS, PGS.

bác mẹ phải lén đọc Facebook để… đoán xem con nghĩ gì

Tại nhiều tổ đàm đạo, các đại biểu Quốc hội giãi bày băn khoăn về chất lượng xây dựng 2 dự thảo luật này của Chính phủ.

Đại biểu Nguyễn Trường Giang (Đắk Nông) nhận xét, hồ sơ luật thiếu những thông báo thuyết phục như phân tích chính sách, dự báo tổn phí, nguồn lực thực hành cũng như ích thu lại. Ông cứ liệu, luật nêu đề xuất ứng dụng quy định về chuẩn đay tiểu học (nâng từ trình độ trung cấp lên đại học) từ 1/1/2026 nhưng không có số liệu cụ thể để thấy được phép tính, mỗi năm chuẩn hoá được bao nhiêu kiền, tiêu tốn bao lăm, nguồn lực đâu ra để đến 2026 hoàn tất việc này.

ngoại giả, các văn bản hướng dẫn, nghị định đi kèm dự luật mới làm theo kiểu… ứng phó. Ông Giang thẩm tra một số văn bản thì thấy một dự thảo nghị định mà vẫn cóp nguyên xuống tiêu đề của một thông tư đang thực hiện, một dự thảo nghị định khác thì lại cóp nguyên từ luật xuống.

Trưởng Ban Dân vận Trung ương Trương Thị Mai băn khoăn về chất lượng xây dựng dự thảo luật

Luật sửa đổi bổ sung Luật Giáo dục Đại học yêu cầu sửa 33 điều nhưng trong đó 23 điều là “để lại cho Chính phủ, Bộ GD-ĐT quy định”. Chất lượng dự thảo luật, theo đó, là dấu hỏi lớn đại biểu đặt ra.

Đại biểu Trương Thị Mai - Trưởng Ban Dân vận Trung ương Đảng đặt vấn đề, cần làm rõ việc sửa luật đã đáp ứng đúng yêu cầu thiết chế hoá quyết nghị 29 ban hành năm 2013 của Đảng về việc đổi mới căn bản, toàn diện giáo dục, đáp ứng đề nghị công nghiệp hoá, đương đại hoá giang san theo định hướng thị trường XHCN chưa?

Bà Mai tỏ quan ngại khi các quan hệ căn bản trong hoạt động giáo dục giờ đã thay đổi. Quan hệ thầy trò, môi trường sư phạm, đạo đức trong nhà trường… không còn như trước khi mạng từng lớp ùa vào cuộc sống.

“Giờ cha mẹ cũng phải lén vào Facebook của con để… đoán xem con nghĩ suy gì vì con nít giờ không thảo luận, chia sẻ với ba má nữa. Mối quan hệ nhà trường - gia đình - từng lớp đã có sự đổi thay lớn mà mỗi bậc phụ huynh giờ chỉ thèm khát giờ nhà trường phải là môi trường chuẩn để an tâm gửi gắm con thì dự luật lại chưa đề cập” - bà Mai trằn trọc.

Bộ trưởng Tư pháp Lê Thành Long đáp các câu hỏi đặt ra về chất lượng 2 dự luật. Ông Long bộc bạch: “Ban đầu Bộ Tư pháp không đồng ý đưa 2 luật này vào chương trình xây dựng luật, pháp lệnh vì so với Nghị quyết 29 của Đảng thì rõ ràng là chưa thiết chế hết các đề nghị”.

Ông Long cũng lý giải việc 33 điều luật được yêu cầu sửa nhưng 23 điều đề xuất giao Chính phủ, Bộ trưởng GD-ĐT quy định, chỉ dẫn cụ thể: “Chúng tôi chịu áp lực như vậy đó. Việc làm luật cũng giống như đi thi kiểm tra đầu vào vậy, chất lượng nguồn đầu vào mà không tốt thì có 10 cơ quan thẩm định, kiểm tra, chính lý thì cũng không làm thế nào nâng chất lượng sản phẩm lên như kỳ vọng được”.

P.Thảo thi bang lai xe a1